Уже более месяца в Воронежской городской Думе находится на рассмотрении Проект Решения «Об утверждении правил организации уличной торговли на территории городского округа город Воронеж», вызывающий непримиримые разногласия между городской администрацией и областным «Объединением предпринимателей».
Для чего?
В задумке своей данные Правила должны были преследовать благую, казалось бы, цель: освободить центральные улицы города от надоевших всем палаток, столов, лотков и прочей «разномастной» торговли, перекрывающей собой тротуары в самых людных местах города и оставляющей в конце дня после себя горы мусора.
Но от задуманного до воплощения – долгий путь.
На самом деле решить проблему можно просто: издать Постановление главы городского округа о запрете уличной торговли в центре города. И все.
Но администрация пошла по другому пути. Почему? Возможно, была другая цель.
Даже при беглом знакомстве с Проектом становится понятно, что поставленной задачи – упорядочить уличную торговлю - он не решает, зато создает массу проблем для предпринимателей. И, что характерно, расширяет возможности для коррупции. Проект закрепляет права чиновников определять места для размещения уличной торговли и отзывать прежние разрешения. А права предпринимателей и гарантии их стабильной работы никому неинтересны.
Начнем с того, что Проект нелогичен уже в своей концепции. Администрация города постоянно ссылается на то, что в городе «складывается нетерпимая обстановка с санитарным состоянием и обеспечения правопорядка на улицах…Используемое торговое оборудование неэстетично, торговые ряды имеют неряшливый, неприглядный вид». В связи с этим был утвержден перечень улиц г. Воронежа, на которых запрещена установка временных сооружений. В соответствии с Постановлением Администрации г.Воронежа от 3.03.2003 №396 запрещено размещение киосков и павильонов на ряде улиц города. В числе прочих улицы Никитинская, Кольцовская, Среднемосковская, Маршака, Ленинский, Московский проспекты и др.
В тоже время, в соответствии с предлагаемым проектом на тех же улицах разрешается установка лотков, автоприцепов, палаток, тележек и т.п.
Почему палатки и лотки более угодны городской администрации, чем установленные на основании ордера павильоны и киоски, получившие согласование во всех инстанциях, выполненные по проекту, утвержденному главным архитектором города и обязанные убирать территорию вокруг объекта, попробуем разобраться далее.
Сколько и кому платить?
В рассматриваемом Проекте не оговаривается, каким образом, в каком размере и главное, – в чей карман будет производиться оплата за выданное разрешение на торговлю. Налоговым Кодексом в данном случае предусмотрен единственно возможный вид оплаты – за пользование земельным участком по договору аренды. Трудно спорить с тем, что в своей деятельности владелец палатки или лотка пользуется земельным участком. Кажется, чего проще: заключи с предпринимателем договор аренды земли, – и город получит реальные и предсказуемые отчисления в бюджет. (К слову сказать, «уменьшение поступлений в бюджет городского округа» явилось основной причиной отклонения мэром решения городской Думы, снижающего ставки арендной платы за землю.) Но как раз договора мэрия с предпринимателями заключать не хочет, объясняя это длительностью оформления и неудобством для предпринимателя. На самом деле причина очевидна: Администрации выгодно отсутствие прав у предпринимателей, так как это позволит держать последних на коротком поводке. Отсутствие договора аренды приводит к лишению предпринимателя права на судебную защиту.
Этим же объясняется отказ прописать права и гарантии в данном нормативном акте.
Не стоит думать, что если порядок взимания платы не прописан, то ее не будет. Будет. Гораздо выше. Но не в бюджет, т.к. не предусмотрено Проектом, и даже не на внебюджетные городские счета, которые закрыты с начала года. В таком случае проконтролировать поступление денежных средств куда-либо, а также их расходование невозможно. И как раз это очень устраивает мэрию.
Кто дает разрешение?
Понятно, что при такой неразберихе с оплатой в выигрыше остается тот, кто выдает разрешение на торговлю (в данном Проекте оно называется «паспорт объекта уличной торговли»), а именно Управление инвестиций и развития потребительского рынка. Руководитель Управления Л.Паршина даже не скрывает, что именно она будет решать кто именно, где и чем будет торговать. Бескорыстно, разумеется. Кроме нее, «мотивированный отказ» может дать руководитель Управы района. При этом основания для отказа не прописаны. Чтобы было понятно, объясняю: отказ на основании того, что у предпринимателя неподходящий цвет глаз, пол, рост и т.п.,- тоже мотивирован. А значит, право на осуществление уличной торговли будет предоставлено лишь «приближенным особам» либо лицам послушным, нестроптивым и щедрым.
Если вдруг данные качества у предпринимателя исчезли, то Правилами предусмотрено, что Паспорт может быть аннулирован «в случае совершения хозяйствующим субъектом…более трех административных правонарушений». Каких именно – не указано. Значит любых. К сожалению, законодательство в нашей стране таково, что исполнить его в полной мере не представляется возможным. Практически 100% проверок объектов торговли заканчиваются составлением протокола о правонарушении. Таким образом, убрать неугодного – проще простого.
Как принимаются решения.
Замечания и предложения по данному Проекту были переданы представителями областного «Объединения предпринимателей» руководителю Управления инвестиций и развития администрации городского округа Л.Паршиной. И поначалу администрация сделала вид, что доводы предпринимателей приняты, даже отозвала первоначальный Проект «Правил…» на доработку. Когда же в доработанном виде Проект был представлен на суд городских парламентариев, стало ясно, что изменения его практически не коснулись. Мнение тех, кому по этим правилам работать, осталось проигнорированным. Об этом предприниматели и заявили во всеуслышание на специальном заседании в городской Думе по обсуждению Проекта «Правил…».
К сожалению, диалога не получилось.
Рассчитывать на взаимопонимание свободного бизнеса и чиновничества не приходится по определению – это две стороны одной баррикады. А вот позиция депутатов в данной ситуации обескураживает, поскольку участники законодательной власти призваны, кроме прочего, контролировать деятельность власти исполнительной, а значит пресекать ее разгул и бесчинства. Однако, председатель думской Комиссии В.Витиник в компании с другими депутатами настойчиво повторял, что их волнует не защита предпринимателей, а только запрет торговли на ряде улиц (это Комиссия по… развитию малого, среднего бизнеса, торговли и платных услуг!). Выступления представителей «Объединения предпринимателей» постоянно прерывались, и обсуждение было закрыто до того, как были высказаны все мнения и замечания. Почему? Потому что представителям администрации неугодно, чтобы недостатки данного проекта были озвучены достаточно широкому кругу лиц, присутствовавших на заседании. А г-ну Витинику ссориться с администрацией не резон, ведь в настоящее время мэрия решает вопрос о передаче ему в управление жирного куска – всего городского транспорта.
В итоге мнение «трудового коллектива» - предпринимателей города осталось за территорией обсуждаемой проблемы. Комиссия В.Витиника рекомендовала депутатам городской Думы принять данный Проект на ближайшей сессии.
И еще немного об аренде.
Отказ от заключения договора аренды администрация объясняет «заботой» о предпринимателях: якобы процедура эта требует больших затрат сил и времени. 1 месяц – оформление проекта границ, и еще полмесяца – на вынесение решения о предоставлении участка в аренду. Действительно, Земельным Кодексом установлены такие сроки. Но это максимально возможные сроки. Тем же Земельным Кодексом закреплено, что «органы местного самоуправления устанавливают порядок принятия решения о предоставлении участков. Они могут устанавливать иные сроки, не превышающие эти».
Например, в Тюмени для оформления такого договора и прилагаемой к нему схемы дислокации объекта уличной торговли отведен срок 3 дня.
Алла Цветкова,
Исполнительный директор Воронежской областной общественной организации «Объединение предпринимателей»
